{"id":551,"date":"2016-07-19T14:16:57","date_gmt":"2016-07-19T12:16:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.amisdeportroyal.org\/societe\/index.php\/2016\/07\/19\/y-a-t-il-une-revolution-des\/"},"modified":"2018-10-14T16:27:11","modified_gmt":"2018-10-14T14:27:11","slug":"y-a-t-il-une-revolution-des","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.amisdeportroyal.org\/societe\/index.php\/2016\/07\/19\/y-a-t-il-une-revolution-des\/","title":{"rendered":"Y a-t-il une r\u00e9volution des indivisibles?"},"content":{"rendered":"

Le pr\u00e9sent colloque vise \u00e0 poursuivre une entreprise de recherche d\u2019histoire des sciences \u00e0 laquelle le CERHAC a particip\u00e9, et qui a abouti \u00e0 une importante publication.<\/p>\n

Sous la direction de Vincent Jullien, membre du D\u00e9partement de Philosophie de l\u2019Universit\u00e9 de Nantes, un groupe international de chercheurs a entrepris un travail collectif de r\u00e9\u00e9valuation du mouvement scientifique relatif \u00e0 la g\u00e9om\u00e9trie des indivisibles, des origines antiques et m\u00e9di\u00e9vales jusqu\u2019\u00e0 Leibniz et Newton, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la naissance du calcul int\u00e9gral et du calcul diff\u00e9rentiel. Cet ouvrage visait \u00e0 d\u00e9passer les \u00e9tudes g\u00e9n\u00e9rales d\u00e9j\u00e0 anciennes comme celles de Carl B. Boyer (The History of the Calculus and its conceptual Development, Dover, New York, 1959), ou de C. Edwards (The Historical development of the calculus, Springer-Verlag, New-York-Berlin-Paris, 1979), qui, quoique toujours utiles pour prendre une vue d\u2019ensemble, sont devenues insuffisantes pour entrer dans le fond des m\u00e9thodes des math\u00e9maticiens adeptes des indivisibles.<\/p>\n

Ce recueil d\u2019\u00e9tudes coordonn\u00e9 par V. Jullien, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2015, sous le titre Seventeenth-Century Indivisibles revisited, Science networks historical studies n\u00b0 49, Birkh\u00e4user, Springer, 2015, 500 p.<\/p>\n

Nous avons pens\u00e9 n\u00e9cessaire de donner une suite \u00e0 cette entreprise en compl\u00e9tant ses acquis par un passage \u00e0 un point de vue plus global, en envisageant l\u2019emploi des indivisibles dans ce qu\u2019ils comportaient de nouveaut\u00e9, voire de ruptures \u00e0 l\u2019\u00e9gard des math\u00e9matiques qui les ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es. Nous nous inspirons du programme de travail entrepris \u00e0 la MSH de Clermont sur la notion de r\u00e9volution, pour interroger les conditions dans lesquelles cette nouvelle forme de math\u00e9matique pouvait, \u00e0 l\u2019\u00e9poque classique, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9volutionnaire, et accomplir un changement radical dans les mani\u00e8res de penser et de travailler des math\u00e9maticiens ou appara\u00eetre au contraire comme une fausse r\u00e9volution, une mani\u00e8re de donner \u00e0 des \u00ab arabismes \u00bb une apparence de nouveaut\u00e9 et de validit\u00e9. Des pol\u00e9miques comme celles des P. Guldin et Lalouv\u00e8re contre Cavalieri et Pascal, par exemple, sont embl\u00e9matiques de ces aspects.<\/p>\n

Cette perspective globale et les interrogations qu\u2019elle suscite prendra donc en compte des aspects multiples : scientifique, technique, philosophique, rh\u00e9torique et litt\u00e9raire. De nombreux probl\u00e8mes se posent : la nouveaut\u00e9 du style, l\u2019usage des nombres, les innovations linguistiques, et la mani\u00e8re dont, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, on \u00e9crit les math\u00e9matiques. Des d\u00e9veloppements pourront aussi \u00eatre consacr\u00e9s aux influences qu\u2019ont eues les rivalit\u00e9s personnelles et l\u2019esprit de combativit\u00e9 qui a anim\u00e9 les travaux et d\u00e9termin\u00e9 les formes nouvelles prises les publications des savants du XVIIe si\u00e8cle.<\/p>\n

Ces interrogations, appliqu\u00e9es \u00e0 une \u00e9poque particuli\u00e8rement foisonnante en recherches int\u00e9ressent aussi bien l\u2019histoire des math\u00e9matiques, la philosophie des sciences et la rh\u00e9torique savante. Elles permettent la collaboration de sp\u00e9cialistes de domaines diff\u00e9rents, qui ont pris l\u2019habitude de faire converger leurs m\u00e9thodes.